La defensa del "Gitano" Ramiro Gutiérrez impugnará al juez Merlo

El caso del crimen de Facundo Castillo en Cipolletti sigue generando controversia. Los defensores del condenado Ramiro Gutiérrez han anunciado que impugnarán al juez Guillermo Merlo, en una audiencia que se llevará a cabo el 30 de agosto en el Tribunal de Impugnación de Río Negro.

Guillermo Merlo ha sido duramente criticado por su autodefinición como juez técnico en el juicio por jurados.  El abogado defensor, Manuel Maza, ha explicado que en la audiencia del 30 de agosto expondrán los ejes de sus argumentos, centrados en cuatro agravios.

Lee también: Caso Facundo Castillo: 12 años de prisión para el homicida Ramiro Gutiérrez

El primero de ellos es que se ha violado la garantía de que todo imputado sea juzgado por un juez natural. Maza sostiene que la intervención de Merlo en el caso ha sido irregular, ya que la jueza natural era la doctora Caruso, quien había sido recusada previamente por la defensa anterior de Gutiérrez.

Además, Maza criticó las instrucciones dadas por el juez al jurado, considerando que fueron deficientes en explicar las teorías del caso: la defensa aseguraba que el crimen fue causado por culpa, mientras que la fiscalía sostenía que fue intencional. Estas deficiencias en las instrucciones podrían ser un motivo para cuestionar la condena.

"En la escala penal que viene de 8 a 25 años, una persona que no tenía antecedentes penales, hay que justificar muy firmemente por qué se hace el apartamiento del mínimo. Así que eso va a ser el eje de los cuatro que vamos a manifestar mañana" sostuvo. 

Lee también: La defensa de Ramiro Gutiérrez buscará revertir la condena

Ante la posibilidad de una nueva recusación al juez, Maza señaló que su petición es que, en caso de dudar de estos argumentos, el juicio sea declarado nulo. Esto implicaría un nuevo sorteo para que otro juez técnico intervenga en un nuevo juicio por jurados, anulando así la pena y la condena impuestas. Sin embargo, Maza reconoce que existe un precedente en el cual la Corte Suprema sostuvo que una persona no puede ser juzgada dos veces por el mismo hecho, por lo que la situación podría cambiar.